《阳光工资：第四轮工资改革的前奏》

公务员不该有“肥差”“瘦差”之分
请问福州会实行阳光工资吗？
听说厦门已经实行了，但福州的没戏.省直的按照3.5.8.1的阳光工程,大多数部门意味着要翻一翻的,幅度太大.

阳光工资就是除了工资外其它的什么福利待遇都没有、、、只能按规定项目拿工资，这主要是为了平衡原先福利待遇少的地方和部门，也是公务员法规定的，这也有利于廉政建设，加工资其实也是相对的，那些富的流油的单位就可能会在工资改革中，被减掉各种福利待遇、、、

现在的问题根本就不在于公务员的工资应该发多少，而是很多要害部门得到国家政策。打个比方说，税务部门可以根据每年征税额度的一定比例提成，不管实行不实行阳光工资，每年回拨到税务部门小金库的资金总是在的。要让公务员们廉洁，除了加大监管力度以外，更重要的是要在源头上切断腐败的根子，即公务部门不是企业，公务部门必须每年获得国家财政和地方财政的全额投入，但！绝对不允许公务部门利用本部门的职权来进行敛财。也就是说税务部门不会因为每年完成征税额度的多少而获得一定比例的回拨资金，警察部门也不会因为每年罚款额度的多少而获得一定比例的回拨资金。。。

推行阳光收入，实行阳光工资，通过收支两条线的管理，消除行政机关之间不合理的收入差距，统一行政机关福利，正在不少省市实行，并已取得一定的成效。福建正在举全省之力推进海峡西岸经济区建设，如何调动公务员的积极性和创造精神显得尤其重要。要使公务员全身心地投入到海峡西岸经济区建设大潮中去，必须关心他们的收入，并营造一个有利收入合理增长的良好环境。为此，我们要了解加快行政机关统一福利的重要性，借鉴有关省市的做法与经验，从福建实际出发，使阳光收入在福建省公务员队伍中能够真正实行。

公务员工资收入的不合理差距是人为造成的。目前，公务员收入很不规范，津贴、补贴、奖金等众多“隐性”收入很不透明，不同单位和同单位不同公务员收入差距很大。这主要是因为各自手中的权力不同，所占有的资源不同。清水衙门单位，工资以外的收入有限，各种补贴和福利奖金只是一种安慰性质。而有权有钱的部门，通过各种渠道获得的工资外收入十分可观，单位小金库充裕，能够让本单位人员很体面地生活。由于单位在收入分配上有冷热之分，这个单位的厅长不如那个单位的处长；这个单位的处长不如那个单位的科长，这种情况早已没有秘密可言。 　

分配不公情况的存在，加剧了公务员队伍之间的矛盾，同样的劳动付出却得到不同的劳动报酬，势必影响公务员的价值观念，导致不正常心理的产生，容易产生相互攀比的现象。因为能力高、贡献大并不意味着收入高、生活好，公务员在一起更多的是比权利，比收入，比生活。长此下去，没权没钱部门的公务员想的事就是怎样调一个好单位，如若调不成，工作也没积极性，凭着良心做事就算不错了。而高收入的部门虽然人心稳定，但满门心思也不见得就在工作上，而是如何利用权利继续寻租，充盈小金库，扩大灰色收入，得到更多的好处。其结果在社会上造成了消极的影响，助长了腐败行为的滋长和蔓延。

公务员作用的发挥应该是整体的。现代化建设既需要热门单位公务员的工作热情，也需要冷门单位公务员工作的积极性，同时，更需要以廉洁高效的zf形象出现在社会面前。因此，凭借自身所掌握的国家资源来为小团体谋福利的情况不能再继续下去，应该从整体上考虑公务员作用的发挥及他们的工资福利待遇问题，综合统筹考虑解决。一个重要的措施，就是搬掉小金库，变暗的收入为明的收入，从制度上解决收入差距不合理的问题，让在同一岗位上工作的同级别的公务员收入大体相同，从而调动更多人的积极性。

近年来，深圳、长沙、南宁、广州、上海、北京、武汉及福建的厦门都推行阳光收入，取得较好的成效。上海正在进行完善公务员“阳光工资”的改革，探索建立长效激励的公务员年金制和福利制。该市早在前年就公布机关单位“阳光收入办法”，并在市级机关推行，去年开始在区县一级推行。根据网络消息报道，北京正悄然推行3581工程：科、处、局、部级干部月薪分别为3000元、5000元、8000元以及1万元；另一种说法指年薪，也就是科、处、局、部的年薪达到3万、5万、8万和10万。不管是月薪还是年薪，公务员都是正大光明地拿薪水。武汉市今年正式实施公务员“阳光收入”制度，取消市直各机关自行发放的各类补助，统一津补贴发放标准，年节的补贴也有固定标准，力图用“阳光收入”解决分配不公和“小金库”等问题。今年过年，该市各部门的公务员头一次领到了一样多的年节补贴。

实行“阳光收入”制度，能够有效地杜绝攀比和分配厚薄不均的现象，有利于培养好的行政风气，培养公务员职业道德，调动公务员的工作积极性。福建省厦门市几年前就实行收支两条线管理，所有单位的小金库全部上缴，均按行政级别拿工资和补贴。现在，不少省市机关都有这方面要求，因此主政者应该加大“阳光工资”制度的改革，清理整顿机关津贴、补贴、奖金，规范公务员收入。福建省公务员工资水平在华东几个省市中处于较低层次，与对外开放较早省份不相适应，已经影响到公务员的积极性。由于条件限制，短期内要拉平与发达省市的差距有困难。但我们可以在一个省范围内，至少可以在省直机关实行“公务员收入拉平奖金统一发放”的政策，如果这样做了，就一定会调动更多公务员的积极性和创造精神，加快zf职能转变，使上层建筑更适应海峡西岸经济区建设的需要。 　　


--------------------------------------------------------------------------------

相关专题：《 阳光工资：第四轮工资改革的前奏》

由广东、北京发起的“阳光工资”改革，只是对20年不变的公务员工资制度的一次修补，更全面的改革，有待于工资制度、人事制度和财政制度改革的联动。

从1989年公务员第一次加薪开始，中国公务员的工资单已经变了6次。但平摊到每个人头上，每次也就加薪50元元的涨幅，被称为“小步慢跑”。1993年改革时，提出了建立“地区津贴制度”，即在国家宏观调控的前提下，各地可以根据本地经济发展水平、财力状况制定自身的“津补贴”，以体现收入“效率优先，兼顾公平”的原则。在此背景下，由于经济水平和物价水平不一，各地相继自行出台了“津补贴”政策。名目大多为“生活补贴”、“职务津贴”、“岗位补贴”等等。但是，由于财力不一，各省实行情况差距很大，有的省三项补贴总共才一二百元，有的省仅一项补贴就是这个数的几倍。而在同一个省的不同地市差距也大，如安徽省规定的一项补贴是200元，但是黄山市仅能执行100元。随后，自省以下，很多财力充足的地市甚至区县也出台了“津补贴”政策。甚而各个部门也设立自己的“津补贴”，如江苏省财政厅、劳动厅就有自己的津补贴，各单位在发放这些“津补贴”时也制定有固定的标准、固定的来源，而该来源的很大一部分就是自己的“小金库”。

从政策上讲，这些省市自行规定的“津补贴”政策在制度上是违规的。因为只有中央拥有对收入的再分配权力，公务员工资制度的制定权也在中央。人事部一位官员向本刊指出，到目前为止，全国各地自行设立的“津补贴”政策尽管具有客观的合理背景，却造成了公务员工资的混乱状态。由于“津补贴”发放称谓不同、数量不同，造成在不同地区之间、不同部门之间的收入差距不断加大。

“各地的‘津补贴’政策，只能用‘五花八门’来形容其杂乱。”人事科学研究院一位研究人员说，“如果现在国家要进行第四次工资改革的话，首先要搞清楚公务员收入到底是多少，也就是要将全国各地、各机关单位的收入明确化、透明化。”这被认为是“阳光工资”的初衷之一。这位人士介绍，目前各地之间的差距也在不断加大，比如青海和上海公务员的工资差距甚至达到3000多元。

2003年底，国务院明确提出“建立与企业相当人员平均工资大体持平的工资水平决定机制”，但这一原则性规定并没有给出明确说法，即公务员到底该挣多少钱。到底应参照什么行业，如何确定标准，并无定论。到目前，公务员的收入应该是多少？在社会薪酬水平中应处于什么位置？这些关键问题还没有经过科学测算。

专家指出，现在的公务员收入状况不明，一个科学的、明晰的公务员工资制度也就很难被设计出来。

在全国缺乏统一规则的情况下，各地各部门名目繁多的津补贴成为公务员的主要收入来源，工资收入占公务员整体收入的比例严重偏低。而这导致各地各部公务员间收入过大，而中央却对其无力调控。

这是使工资具备外部可竞争性的无奈之举，却最终破坏了公务员之间的公平性。“工资制度二十年不变，国家没有一个统一的声音，这是一个失误。”中国人民大学人力资源开发与管理研究中心刘昕博士说。

目前，全国人大审议已经草案删除了公务员工资应与“企业相当人员的工资水平基本平衡”的句子，仅保留了“公务员的工资水平应当与国民经济发展相协调、与社会进步相适应”。这就确立了未来调整公务员工资的基本原则。

目前的公务员薪俸制度，首先需要关注的是：公务员的工资应当完全透明。

现实是，地方、各部门的津贴、补贴名目繁多，公务员工资混乱，工资外收入占到公务员实际收入的很大部分。由此导致不同地区，甚至同一个市、县的不同机关，同一机关的不同科室，公务员收入也大相径庭。问题的根源在于zf预算管理漏洞太多，不管是zf部门的收入还是支出，都大量在预算外进行。改革的办法在于严格预算管理，进而使公务员的工资完全透明，即将在全国试行的“阳光工资”改革计划，就是在这一方向上迈出的第一步。

公务员工资差异过大的另一个根源是，国家仅规定工资标准，发放工资所需资金却由各地自筹，富裕地区与贫穷地区公务员差异大，落后地区公务员当然不满，优秀公务员不可阻止地流失。比较可行的办法，是实行公务员工资省级财政统筹。也就是说，一省之内所有公务员实行统一的工资水平，并且由省级财政统一发放，这样不至于出现同一省内发达地区与贫穷地区公务员工资收入两重天的现象。同时，通过对工资的控制，省级zf也可以从根本上控制全省范围内公务员的数量，对于地方zf公务员人数的膨胀，乃是一项釜底抽薪之举。

同时，有必要确定公务员工资福利总额在zf财政收入总额中所占的比例，也就是应使这一比例随着zf财政收入增长，逐步下调至零。这样，一方面，可以使公务员的工资水平与国民经济发展相协调、与社会进步相适应；另一方面，又能通过财政手段，控制公务员数量，从而彻底走出精简-膨胀-再精简的怪圈。

最后一点，但却是最重要的一点：公务员工资总额的确定和调整，必须由人大审议决定。因为公务员的薪俸来自于纳税人的税金，它作为行政事业费用支出列入预算，而预算的审议批准权在相应人大。因此，不管是确定公务员薪俸总额，还是调整公务员薪俸标准，均应由各级人大审议批准。中央国家机关公务员薪俸由全国人大常委会审议，省及以下各级公务员薪俸由省级人大常委会审议。zf部门本身就掌握着财政权力，假如不经过人大而调整公务员薪俸，实际上相当于自己给自己涨工资。公务员的薪俸既然为民众所瞩目，在调整的时候，当然应当格外地经过严密的审议程序。